ARI VICENTE LOPEZ

La repentina aparición pública de Eduardo Duhalde y su esposa, Hilda "Chiche" de Duhalde, so pretexto de tomar partido a favor del campo, nos hace recordar que alguna vez -no hace mucho tiempo- Néstor Kirchner y Duhalde fueron socios, en los tiempos que Carlos Menem veía derrrumbarse su poderío gubernamental y también su aparato político dentro del PJ. Además el rey K fue determinante a la hora de sancionar la Ley de Privatización de YPF que Menem no podía por su cuenta, dado que no tenía en el Congreso la suficiente cantidad de votos debido a la negativa de la UCR, e incluso la posición contraria de varios diputados del propio PJ. Entonces fue Kirchner quien encontró la manera de hacerlo posible siendo el titular de la presidencia de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI), que agrupaba a Chubut, Formosa, Jujuy, La Pampa , Mendoza, Neuquén, Salta y Santa Cruz. Pidiendo unánimemente la privatización por la OFEPHI no le quedaría otra a Diputados que aprobar la ley, en el caso de conseguir el quórum necesario. La historia ya se sabe como terminó. La Nación reconoció una deuda con Santa Cruz por 480 millones de dólares/pesos (aunque para hacerse efectiva, debía sancionarse dicha ley), y éstos fondos tuvieron su propia historia cuando Néstor Kirchner decidió sacarlos del país y depositarlos en una cuenta en el exterior junto con el dinero que ganó al haber comprado accciones de YPF por 290 millones de U$S y venderlas a 670 millones de U$S. En la sociedad con Duhalde cabe destacar que éste firmó el 23 de abril de 2003 —cuatro días antes de las elecciones presidenciales— el decreto secreto 1025 que reasignó a la SIDE 99 millones de pesos del Presupuesto Nacional. El 5 de noviembre de 2003 el decreto secreto 1014 fue firmado por K, haciendo lo mismo pero con 12 millones de pesos. Recordemos que dichos fondos aparecen como gastos reservados, es decir, sin la obligación de informar su destino, ni rendir cuentas de cómo se gastó. Como destaca el diario "Clarín" en una nota publicada el día 13 de febrero del año 2005:
"Según Beliz, se habrían desviado 100 millones de pesos a la SIDE para financiar supuestamente la campaña electoral de Kirchner y otros candidatos apoyados por Duhalde. El ministro de Justicia también había preguntado: ¿Qué problema de seguridad mundial, o de conmoción interior se generó para justificar semejante aumento?."
Como hemos visto antes, los favores políticos se pagan con dinero y/o con puestos; y
en este caso, Kirchner designó a Duhalde como titular de la Comisión de Representantes Permanentes del Mercosur, y este último había opinado que don Néstor debía ser el presidente del PJ, tal como sucedió hace poco.
La campaña de Menem contra Kirchner en el año 2003, fue feroz, y sin el aparato político de Duhalde jamás NK hubiera llegado a la presidencia. Ahora asistimos a un nuevo enfrentamiento entre los mandamás del PJ y no sabemos cuáles serán las consecuencias, dado que los peronistas no tienen inconvenientes en abrir una guerra política y no se preocupan por los daños colaterales, que dicha guerra genere. D´elía ya denunció a Duhalde como "golpista conocido". Eduardo Duhalde contragolpea como mejor sabe: con indirectas, con llamados a la reflexión, manejando -a las espaldas de los diputados y senadores K- su tropa que aunque esté recortada, no significa que esté diezmada. Incluso el capital político perdido por Cristina, produce que muchos "amigos del poder" empiecen a buscar una segunda opción para -en el caso que se produzca un derrumbe en el gobierno actual- desembarcar con el menor daño posible. Como el menemismo está prácticamente acabado, incluso en su propia raíz (La Rioja), el peronismo fashion de De Narváez no cosecha la suficiente cantidad de votos en Buenos Aires, distrito clave para ganar cualquier elección. Tampoco es opción Rodriguez Saa (cualquiera de los dos), pues no es acompañado por las urnas a nivel federal. Pues quien puede lograr una cohesión entre quienes odian al matrimonio K y aquellos que sienten el gran deterioro de las columnas políticas de este modelo, pueden encontrarse con el "siempre dispuesto a perdonar", Eduardo Duhalde. A medida que los Kirchner tengan mayores problemas para gobernar, asistiremos a una lucha cuerpo a cuerpo dentro de las arenas romanas del PJ, donde la única recompensa válida es el poder de los ganadores y la obsecuencia de los perdedores.

Víctor Lugones.
N. de Editorial.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

Una farola de Plaza de Mayo mató por accidente a Carlos Marrriera, un chico tucumano de 21 años que llegó en un típico viaje organizado por punteros políticos. Era la primera vez que visitaba Capital Federal. (Télam)

El joven muerto en la Plaza no conocía la Ciudad

Era la primera vez que Carlos Marriera pisaba Buenos Aires y lo había tentado un amigo. Por el viaje recibió “100$, dos sánguches y una gaseosa”.

El joven tucumano que murió hoy al caerle en la cabeza una farola en Plaza de Mayo, se llamaba Carlos Marriera, tenía 21 años y había llegado a Buenos Aires por primera vez junto con un contingente de 2000 personas provenientes de varios puntos de la provincia, en un típico viaje organizado por punteros políticos de base, para participar del acto de apoyo a la Presidenta Cristina Fernández.
Uno de sus compañeros, quien solicitó reserva de su identidad, reconoció (como había denunciado Raúl Castells) que para participar del acto kirchnerista se le habían entregado "100 pesos, dos sánguches y una gaseosa". El testimonio fue recogido por la agencia DyN de una persona que integraba la delegación tucumana, en inmediaciones del Hospital Argerich, adonde el joven fue derivado de urgencia y luego murió.
Marriera había terminado la escuela secundaria el año pasado, estaba buscando trabajo y decidiendo qué estudiar. Vivía en la ciudad de Lules y, como no conocía Buenos Aires, decidió viajar junto a un grupo de amigos y su hermano. En diálogo con Crítica de la Argentina, el padre del joven negó que su hijo fuera trabajador municipal y militante -como había informado un amigo a DyN-: "Sólo había viajado para conocer la ciudad".
En medio de lágrimas y escenas de dolor, sus compañeros realizaron un aplauso en memoria de Carlos y casi una hora después, cerca de las 13, se distribuyeron en los 21 micros en los que habían llegado para regresar a Tucumán
"Con esto entendemos que a Carlos le esperaba un destino trágico que nos podía haber tocado a cualquiera de nosotros. Hace un rato estábamos todos juntos caminando en Plaza de Mayo a la espera del acto, pero ahora ya no lo tenemos a nuestro lado", dijo angustiado Facundo Marena, uno de los pocos acompañantes del joven fallecido que quiso hablar.
Como el resto de sus compañeros de ómnibus, el joven había iniciado el viaje, cantando alegremente folclore, hasta que, en los primeros minutos de la madrugada, se durmió y descansó hasta llegar a Buenos Aires, recostado en una de las butacas de la quinta fila del micro.
Cerca de las 5,30 de la mañana, Carlos despertó y desde la ventanilla conoció la Capital Federal, hasta que finalmente el recorrido terminó en inmediaciones del Congreso Nacional y, junto a sus compañeros descendió y caminó lentamente por la Avenida de Mayo, hasta llegar a la Plaza. Desde allí llamó a su mamá y le dijo "que estaba muy bien, que era un día radiante".
Alrededor de las 11, el joven sufriría el trágico accidente que una hora después, a las 12.15, provocaría su muerte.
Pocos minutos antes de las 15, su cadáver era retirado del hospital Argerich para ser trasladado a la Morgue Judicial de esta Capital Federal. Ante la tragedia, la Provincia puso a disposición el avión sanitario para el traslado de los restos, según lo confirmó el secretario General de la Gobernación, Ramiro González Navarro.
EXPLICACIONES DEL GOBIERNO PORTEÑO. Luego del fatal accidente, el gobierno encabezado por Mauricio Macri emitió un comunicado a través del cual se separa del fatal accidente en el que murió Marriera.
"El accidente se produjo por la caída de una farola que sufría la sobrecarga de carteles partidarios colocados violando una ordenanza por la cual se prohíbe expresamente colgar elementos de las luminarias públicas", consignó el comunicado.
Además, el Ministerio de Ambiente y Espacio Público, que encabeza Juan Pablo Piccardo, indicó que "un equipo técnico verificó la infracción, que las luminarias de la plaza recibieron mucha presión de los pasacalles por el accionar del viento y que por ello se cayó la lámpara".
Por otra parte, el gobierno de Mauricio Macri aseguró que "el SAME informó que la ambulancia que atendió al joven herido en la plaza 'tardó cuatro minutos' desde el pedido de auxilio, que se registró a las 11:19".
"A las 11.23 estaba en el lugar personal de SAME de Zona 4 y se comenzó a tratar al paciente que sufría un traumatismo grave de cráneo", señaló el organismo de emergencias que también agregó que "al llegar fueron agredidos por un grupo de "manifestantes alcoholizados que se encontraban en el lugar".

Fuente: Crítica de la Argentina - 19/06/2008

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

En 2007 se creó un fondo especial de 20 mil millones de pesos con el objeto de asegurar la sustentabilidad del sistema previsional.
Ahora, el gobierno podría estar usando ese dinero para tapar el déficit y pagar vencimientos de la deuda externa.
El 22 de mayo presenté un pedido de informes para que el Poder Ejecutivo explique la evolución del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional que es un capital de reserva que se creó, hace aproximadamente un año, con dinero de los jubilados para preservar su valor y rentabilidad y atenuar posibles desarreglos en el financiamiento del régimen de reparto.
Se publicaron varias notas periodísticas denunciando el mal uso de este fondo, como la intención de realizar un préstamo -300 millones de pesos- a la empresa AySA (Agua y Saneamientos Argentinos) la cual, según el presupuesto 2008, es deficitaria y no estaría en condiciones de devolverlo. También se denunció el uso del dinero para cubrir necesidades de financiamiento del sector público (por medio de una resolución conjunta, las Secretarías de Hacienda y Finanzas emitieron una Letra del Tesoro para la ANSES a cambio de 2.750 millones de pesos). Es decir que no se usó para el destino para el cual había sido creado.
Quienes en ese momento eran Director Ejecutivo de ANSES (Sergio Massa) y Ministra de Economía (Felisa Miceli) habían coincidido en que este fondo tenía por fin que “… el sistema público contara con estos recursos para que pueda garantizarse que en la Argentina los jubilados no sean variables de ajuste de las dificultades fiscales…”.
¿Llegaremos a saber en qué fue invertido el dinero de este fondo? ¿Podremos verificar si el objetivo de su creación se cumplió? ¿O será un fondo más de los que se vienen instituyendo hasta el momento y cuyos recursos no sabemos adónde se dirigen?

Por Maria Eugenia Estenssoro / 12 de Junio de 2008
http://www.estenssorome.com.ar

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

Luego de las emotivas lágrimas de CFK en un encuentro con familiares de desaparecidos y exiliados en Italia, bien conviene publicar esta nota de la revista NOTICIAS:

Los negocios de Kirchner durante la dictadura
Por Franco Lindner (Revista Noticias) -

La historia de un "militante" inmobiliario

Los Kirchner no siempre fueron tan "progres". Hace treinta años, cuando otros "desaparecían" por culpa de la dictadura o debían refugiarse en el extranjero, ellos se fueron de La Plata a Río Gallegos. No tuvieron que esconderse, sino que enseguida empezaron a ganar buen dinero. Pusieron un estudio de abogados. Y en apenas cinco años, entre 1977 y 1982, lograron la hazaña de multiplicar su patrimonio y de comprar 21 propiedades.
¿Cómo hicieron Néstor y Cristina para prosperar en medio del terror imperante?¿No era que habían pertenecido a la camada de jóvenes revolucionarios que por esos tiempos se jugaban la vida?.
La verdad es tan sombría que el Presidente nunca quiso referirse a ella. Pero resulta necesario saber qué hizo durante la dictadura militar un hombre que se muestra tan obsesionado por reparar las injusticias de esa época.
Cobrador. El joven matrimonio se instaló en Santa Cruz algunos meses después del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Se habían conocido en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata y llevaban un año de casados. En la esquina ventosa de 25 de Mayo y Maipú, en el centro de Río Gallegos, abrieron el Estudio Kirchner e incursionaron en un rubro para el que se necesita un estómago fuerte: cobranzas y recupero.Tan eficiente se mostró Néstor en esos menesteres que los clientes se multiplicaron: entre otros, Automotores de Dios, Casa Sancho, de artículos para el campo, y el comercio de electrodomésticos Bercon.
Cuando algún comprador no pagaba la cuota mensual del artículo adquirido, allí aparecía Kirchner tocando a la puerta de su casa para llevarse el bien en cuestión, con la misma vehemencia con que hoy castiga a opositores, empresarios y periodistas. Pero sus mejores empleadores de entonces eran los bancos Cabildo y Patagónico, y las financieras Sic, de Bahía Blanca, y Finsud.
Cuando empezó a manejar esas cuentas, Kirchner vislumbró las enormes posibilidades que ofrecía la especulación financiera. Eran los tiempos de José Alfredo Martínez de Hoz, el ministro de Economía de la dictadura que hoy es satanizado por el Presidente.
Pero allá por 1977, cuando Martínez de Hoz liberó la tasa de interés, sin saberlo le hizo un gran favor al abogado Kirchner. Las disposiciones del ministro permitían indexar las deudas de dinero según la inflación.
El golpe de gracia para los deudores llegó con la circular 1050 del Banco Central en 1980, que terminó hundiendo a miles de ahorristas. Como la inflación llegaba al 100 por ciento anual, las cuotas mensuales –indexadas según esa cifra– les resultaban imposibles de pagar a muchos deudores, a quienes en consecuencia se les remataban las propiedades dadas en garantía.
En ese contexto de desgracia ajena, el abogado Kirchner compró 21 de los inmuebles que hoy relucen en su impresionante declaración jurada: una en el ’77, cinco en el ’78, cuatro en el ’79, tres en el ’80, cinco en el ’81 y tres en el ’82, por un total actual de 227.702 pesos de valor fiscal, aunque no real.
¿Cómo hizo? La clave está en su asesoramiento legal a la financiera Finsud, lo cual le permitía contar con información privilegiada sobre quiénes dejaban de pagar sus cuotas. Varias fuentes que frecuentaban a Kirchner por esos años, incluso una que colaboró en su estudio, confirman el modus operandi empleado por el abogado para adquirir la gran mayoría de esas propiedades a precios ínfimos. Hablan de unas quince del total de 21, entre casas, departamentos y lotes.
Cuando la financiera le avisaba a Kirchner que algún deudor había dejado de pagar la cuota mensual del crédito que le habían otorgado, él se reunía con el moroso en cuestión y le explicaba sus pocas opciones: podía resignarse a que le remataran la propiedad y así perder casi todo el valor del inmueble, o también podía venderla a un precio bastante menor al que tenía en realidad.
El comprador era el propio Kirchner. De ese modo, el deudor en aprietos al menos se quedaba con algo de dinero. Y el abogado sumaba metros y más metros cuadrados, eludía el trámite del remate y luego renegociaba la deuda del inmueble con sus patrones de Finsud. Era una práctica cuestionable, pero no penada por la legislación provincial de ese entonces. ¿Qué hubiera sido de la actual fortuna de Kirchner sin el esquema financiero implantado por Martínez de Hoz?
Allá por 1980, el joven Néstor iba a ejecutar la casa de una deudora de Finsud que no quiso llegar a un arreglo. La mujer, Ana Victoria, viuda de un diputado provincial, Olaf Aaset, demandó a Kirchner por supuesta subversión económica.
La causa se tramitó en el juzgado federal de Río Gallegos, a cargo de Federico Pinto Kramer, el mismo que muchos años después defendería como abogado a Lino Oviedo, el colorido líder y golpista paraguayo.
Victoria aseguraba que el 30 por ciento de intereses mensuales que la financiera le cobraba por una deuda contraída era demasiado, y argumentaba que ya había pagado una parte, aunque no encontraba el comprobante.
Pinto Kramer parecía indignado y el caso incluso amenazaba con llegar a las páginas del diario La Opinión Austral, el más importante de la provincia. Pero el padre de Kirchner, quien también se llamaba Néstor, logró convencer al director de ese medio, Alberto Raúl Segovia, para que no incinerara al joven cobrador.
El juez también terminó apiadándose y cerró el caso, así como la deudora salvó su casa. El abogado de ella era Rafael Flores, quien se destacaría luego como el principal adversario de Kirchner en la provincia.
Lo curioso de la historia es que el hijo de doña Ana Victoria no es otro que Henry Olaf Aaset, alias "Pilo", un ex opositor del todopoderoso gobernador Kirchner que terminó siendo su abogado, y que hoy milita en las filas de Compromiso K, la corriente de "ultras" que impulsa la reelección del Presidente.
"Eso es mentira, no hubo ninguna demanda contra Kirchner", dice Aaset.
NOTICIAS: Pero nos lo confirmó el abogado que llevó adelante esa causa…
Aaset: Ah, hablaron con Rafael Flores.
NOTICIAS: ¿Cómo? ¿Usted dice que no existió la causa, pero sabe quién fue el
abogado?
Aaset: No sé de lo que hablan. ¡Lo desmiento!
NOTICIAS: ¿Es verdad que usted lo llamaba "Robin Hood trucho" a Kirchner, porque decía que les sacaba a los pobres para darles a los ricos?
Aaset: Bueno… Alguna cosa así habré dicho en algún momento.
Rafael Flores aún conserva copia de aquel viejo expediente contra Kirchner, a la que tuvo acceso esta revista.
La Reina.
En la división de tareas, Néstor se ocupaba de adquirir casas a precio de remate y Cristina estaba concentrada en deudores de otros rubros.
Todas las tardes, casi sin falta, la joven abogada con aires de diva iba al juzgado en lo Civil y Comercial Nº 1 de Río Gallegos, que abría a partir de las 13 y estaba a cargo de Augusto Fernández Bibot.
Allí revisaba los expedientes de los morosos para ver cómo evolucionaban los juicios ejecutivos que los Kirchner les habían iniciado en nombre de sus clientes.
Cristina pasaba horas allí adentro y ya parecía parte del decorado. Llegaba con una extensa lista de deudores –hasta 150 en las mejores épocas– y abandonaba el juzgado al atardecer con los nombres de sus próximas presas: en un buen día podían salir unas diez o quince órdenes de embargo.
Con esa información de último momento, el cobrador Kirchner iba a reclamar el bien embargado: una heladera, una bicicleta, a veces algún auto. Lo acompañaba su chofer Rudy Ulloa Igor, hoy convertido en millonario y jefe de Compromiso K.
Siempre salían airosos. Los vecinos de Río Gallegos ya los miraban con cierto temor. Allá por 1981, un vengador anónimo le arrojó una bomba molotov al Estudio Kirchner, al que el matrimonio ya había asociado a un abogado de prestigio como Domingo "Chacho" Ortiz de Zárate.
La bomba no produjo destrozos, pero puso en guardia a los Kirchner. Les gustaba explicar que se había tratado de una atentado político por razones insondables, pero la verdad era otra: el autor, un militante en la izquierda del peronismo, estaba entre los perjudicados por los juicios ejecutivos y los embargos de Néstor y Cristina.
Horas después del fallido golpe, el hombre se sinceró con sus amigos: "Me acabo de mandar una cagada". Su hija hoy trabaja en la agencia oficial Télam.
Otra advertencia había ocurrido un año antes, en 1980, cuando los Kirchner se toparon con un explosivo que por fortuna no llegó a activarse en su estudio. Ellos sospechaban de dónde venía el mensaje. En esa época, Surco, una constructora que tenía la licitación para varias obras provinciales, había entrado en una zona de riesgo financiero. Lo que se estilaba en esos casos era una especie de convocatoria privada, donde todos salieran beneficiados sin necesidad de acudir a la Justicia.
Uno de los acreedores de la constructora era el Banco Patagónico, para el que trabajaban los Kirchner. El joven Néstor, desconociendo ese preacuerdo, se adelantó a todos y pidió la quiebra de la empresa, y así provocó que cayera Surco y también los contratos que había firmado con Santa Cruz.
Fue un desastre. A su socio Ortiz de Zárate y a su mujer Cristina les juró que la quiebra de esa constructora había sido acordada por todos los bancos acreedores.
Además de comprar propiedades y perseguir a los deudores que creaba el sistema financiero de Martínez de Hoz, el Estudio Kirchner protagonizó un caso atípico. Defendió a un jefe de la Policía Federal en Río Gallegos, de apellido Gómez Ruoco. Se lo acusaba de varias violaciones de menores. El que tomó el caso no fue Néstor, sino su socio Ortiz de Zárate. Y el fiscal fue el joven Rafael Flores, el mismo que poco antes había representado a la deudora que denunció a Kirchner por subversión económica.
Pidió 20 años de prisión para el policía y le dieron 18, a pesar de la curiosa defensa ejercida por el estudio del hoy Presidente, que consideró que el sexo oral al que fue forzado una de las mujeres abusadas en realidad no podía calificarse de violación.
Por entonces corría 1981 y el actual abanderado de los derechos humanos defendía a un policía de la dictadura. Es cierto que cualquier hombre tiene derecho a la defensa, pero el propio Presidente contrarió ese principio cuando echó a Carlos Sánchez Herrera, su ex procurador del Tesoro, porque se descubrió que alguna vez había sido el abogado de un represor.
Los contactos.
Los Kirchner no sólo hacían buenos negocios asociados a bancos y financieras, sino que mantenían excelentes vínculos con el poder militar de la provincia. Néstor era amigo del intendente de Río Gallegos, Pablo Sancho, impuesto por los generales del Proceso.
Además trabajaba como abogado de Casa Sancho y perseguía a los morosos que le debían plata a ese comercio, así como su hijo Máximo hoy está asociado con el vástago del ex intendente, Carlos Sancho, en la inmobiliaria que se ocupa de cobrar los alquileres de la veintena de casas familiares en el sur. Sancho hijo, desmejorado de salud, es vicegobernador de Santa Cruz y le debe su entrada al mundo K a la relación de su padre, el ex intendente de la dictadura, con el joven Néstor.
Otro contacto que le acercaba negocios al estudio de Kirchner era Armando "Bombón" Mercado, por entonces su cuñado. El marido de la hermana Alicia manejaba el Sindicato Unido Petroleros del Estado (SUPE) en Santa Cruz, enrolado en la ortodoxia anti izquierdista del peronismo. Y desde allí no sólo le acercó inquilinos de la empresa YPF a la flamante veintena de propiedades de Néstor, sino que los contrató a él y a Cristina como abogados del gremio.
En la lista de amistades políticas también se destacan el fallecido tío de Kirchner, Manuel López Lestón, un ex funcionario del gobierno de facto del general Alejandro Lanusse, y Hugo Muratore, ex secretario general de la gobernación de Santa Cruz en tiempos de la dictadura de 1976.
Muratore luego fue jefe de los diputados oficialistas del gobernador Kirchner, antes de que el patagónico se reconvirtiera en "progre".
La militancia setentista de Néstor, al menos en los papeles, se limita a un año en la Federación Universitaria de la Revolución Nacional (FURN), antes de que asumiera Perón en 1973 y ese grupo se uniera a la Juventud Universitaria Peronista (JUP).
Por esos lejanos tiempos debe haber sido el único militante que compraba dólares y se divertía calculando día a día las ganancias que le dejaban.
Es verdad que estuvo preso en Río Gallegos a comienzos de la dictadura del ’76: estuvo demorado algunas horas y lo trataron bien. El militar que lo interrogaba conocía a su familia y a la del otro preso express, Rafael Flores. Papá Kirchner era acomodador de cine y empleado del correo, y el abuelo Carlos había sido prestamista y uno de los enemigos de los obreros de la Patagonia Rebelde. A él también lo habían llamado usurero.
Las postrimerías de la dictadura tampoco encontraron a los Kirchner dentro del sector más "progre" del peronismo. Néstor y Cristina recibieron al precandidato Ítalo Luder en Río Gallegos al grito de "Isabel conducción, lo demás es traición".
Empujados por el cuñado K, "Bombón" Mercado, además promovieron un polémico acto de desagravio al sindicalista "Fito" Ponce, un emblema de la derecha del movimiento al que el candidato Alfonsín acababa de acusar de participar de un supuesto "pacto sindical-militar" para impedir que el radical llegara al poder.
A Ponce además se lo acusaba de haber integrado la temible Triple A de los tiempos de López Rega, que masacraba a los grupos de la izquierda peronista. De ese acto en Río Gallegos, y de la participación de los Kirchner, aún quedan evidencias en los archivos periodísticos de Santa Cruz.
Preguntas.
¿Por qué el Presidente más revisionista de la historia argentina presume de tener un pasado que no se parece en nada al real? ¿Acaso lo hace para acomodar sus antecedentes al discurso que exhibe hoy?
Lo cierto es que Néstor y Cristina lograron prosperar en los tiempos más oscuros de la Argentina, cuando otros militantes se exiliaban o se escondían.
Esta es la verdadera historia del hombre que vive obsesionado con los años setenta y que le pregunta a todos qué hicieron durante la dictadura. Ahora se sabe con más detalle lo que hizo él.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

"La ofensiva oficialista se ha hecho sentir de una manera preocupante para las instituciones democráticas de Argentina"

En una escalada de violencia de estado, el gobierno kirchnerista fue por más, y así lo demostró cuando dio la orden de detener a ocho ruralistas que protestaban a la vera de la ruta 9 en San Pedro durante casi ocho horas, y según una gran cantidad de testigos, se los detuvo "al voleo" y con animosidad de provocar disturbios que justifiquen una eventual represión por parte de los efectivos de Prefectura. No se conformaron con semejante atropello, y ordenaron entonces que el fiscal de San Nicolás, Juan Murray, detenga también a la dirigente de la Coalición Cívica Margarita Stolbizer y a la ex presidente de la Comisión de Agricultura en tiempos del gobierno de Néstor Kirchner, María del Carmen Alarcón, quien fue destituída del bloque del FPV por sus críticas a la política agropecuaria del gobierno K. Estos hechos gravísimos en su naturaleza, no son más que otra forma de sumar fuerzas de choque en contra de lo que los Kirchner llaman "oposición golpista y oligarca".Si repasamos las filas de dicha fuerza podemos encontrar a los piqueteros aliados con la figura mediática de Luis D´elía a la cabeza; la fuerza sindicalista de Hugo Moyano conformada mayoritariamente por el gremio de camioneros; la fuerza de choque de la Policía y Gendarmería que actúan bajo el mando político que otrora los ataban de pies y manos cuando las rutas eran cortadas por piqueteros leales al gobierno; la fuerza de choque en los medios se está gestando en lo que se ha denominado Observatorio de la Discriminación en los medios de comunicación que, si bien no tiene autoridad para sancionar a los medios, sí lo puede hacer a través del INADI, que elaboraría dictámenes que promuevan acciones civiles en contra de los mismos. También existe la fuerza de choque económico, quien es capitaneada por el Secretario de Comercio Guillermo Moreno (cuya misión es apretar a las industrias y empresas que estén en disconformidad de la política gubernamental), integrada además por Ana María Edwin -titular del INDEC- (quien no escatima vender información basura al pueblo para ocultar el verdadero panorama inflacionario) y Alberto Abad -titular de la AFIP- (recaudador de la caja política del gobierno). Ahora la nueva fuerza de choque es la que subyace en el Poder Judicial. Se detienen a quienes se opongan al modelo kirchnerista. Cualquier parecido a la historia del facismo italiano y al nazismo alemán es... ¿pura casualidad?. A María del Carmen Alarcón le hicieron un cuestionario de preguntas cuasi mafiosas. "Me preguntaron por cuestiones de mi vida privada: dónde vivía, cómo era mi casa, cuánto ganaba, con quién vivía y de qué trabajaba mi hija" dijo. A Margarita Stolbizer le tomaron huellas dactilares y se le abrió una causa por cortar rutas nacionales. "No cometí ningún delito, ni siquiera corté la ruta. Esto es gravísimo porque hay intencionalidad política y persecución", alegó la titular de GEN. Nuestro país está cada vez más desacreditado internacionalmente. Las instituciones sucumben ante el aparataje gubernamental. Se suman algunas voces de peso del PJ contra los presidentes K. La soga se tensa cada vez más. De lejos se puede oír la voz de Elisa Carrió llamando a los argentinos a no confrontar violentamente bajo ningún motivo ni excusa. Sin embargo, el gobierno espera -con su amplia fuerza de choque- el menor resquicio para actuar con todo su ejército de atuocráticos soldados para terminar con una oposición que lleva por bandera un largo paño celeste y blanco y por principio la insoportable rebeldía de los pueblos libres.


Sergio Cluntov.
Nota de editorial.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

Crónicas de la muerte política del matrimonio k

El acto de los ruralistas del 25 de mayo en Rosario ha tenido una contundencia pocas veces vista en los últimos años, teniendo en cuenta que no fue organizado por un grupo oficialista, no contó con el presupuesto que el gobierno nacional maneja para realizar tales actos, la gran mayoría de la gente fue por su propia cuenta, pagando incluso el costo del viaje a Santa Fe, y que no tuvo un escenario para figuras del folckore que de por sí son convocantes (mas aún en el interior del país). Sin embargo cerca de 300.000 mil personas fueron colmando desde muy temprano el Monumento a la Bandera. Otra vez se pudo escuchar el grito sagrado pidiendo libertad a quienes hoy gobiernan con soberbia, violencia, autoritarismo, demencia, resentimiento, irresponsabilidad, falta de ética, desconocimiento de la función pública, altanería de estado, falta de ideas, incompetencia, y muy poca democracia. Hablaron los dirigentes de la Federación Agraria entrerriana Alfredo De Angeli; de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi; de la CRA, Mario Llambías; los presidentes de la Sociedad Rural, Luciano Miguens; y de Coninagro, Fernando Gioino. Buzzi en tono de advertencia dijo: "vamos a ir a discutir, pero estemos preparados para escuchar los resultados, porque va a tronar el escarmiento si no se cambia el tema de las retenciones". Fernando Gioino, afirmó "estamos en peligro en caer en las manos de la concentración económica" y pidió "salir de las retenciones". De Angeli fue duro con Cristina Kirchner: "La señora presidenta dice que distribuye la riqueza, ¿A quién? A los grandes la distribuye. Esa no es la Argentina que queremos. La señora Presidenta encima miente, porque eso del tren bala no mejora el transporte de los trabajadores de las grandes ciudades. No va a ser para llevar los pobres. ¿Por qué también hay que subsidiarle ese tren?" sumándose a los opositores del alocado proyecto del tren bala. El acto se realizó en paz arrancando a las 13 horas, antes que comenzara el discurso de la presidenta en Salta. Allí se pudieron ver no mas de 60.000 personas, pero recordemos que se alquilaron mas de 200 ómnibus con gente que había sido persuadida por punteros políticos a ir, a cambio de retribuciones económicas. El aparataje del gobierno nacional está recalentándose. Gastan mucho y consiguen poco. En el PJ cada vez son mas las voces de reprobación al estilo salvaje de gestión kirchnerista. La imágen del binomio de presidentes maritales va en franca caída y ni Daniel Scioli (un gato que siempre ha sabido caer de pie ante las adversidades políticas) está siendo duramente cuestionado por la forzada definición de bando, en el conflicto rural. El ambiente se calienta, y los tiempos son decisivos. Sin lugar a dudas, en el gabinete se siente la pérdida de confianza de revertir una situación cada vez más negativa con la gente del campo y con la opinión pública. De nada sirve cambiar los sistemas de medición de inflación. Ya la gente descreé por completo que todos los meses tengamos un índice de inflación de un dígito y mucho menos da crédito a que en Argentina los indicadores de nivel de pobreza se han reducido. La verdadera pregunta es hasta cuándo va a durar la fiesta kirchnerista. Que pasará de ahora en más en un país donde todo es inestable; también la paciencia del pueblo. Cómo nos afectará en el futuro la debilidad de las instituciones que gobiernan nuestro país. El grito sagrado se multiplicó en 300.000 voces. Las banderas argentinas flameaban a la vera del río, al pie del Monumento a la Bandera, en los autos que marchaban por la ruta 9 en muchos casos autoconvocados por una causa que divide cada vez menos a la sociedad, pues la mayoría está tomando partido por el campo. Es curioso ver lo débil y vacío que fue el discurso presidencial. Había temor. La duda sobre el panorama político del gobierno fue elocuente. No sonaba en Cristina Kirchner esa atronante soberbia de poco tiempo atrás. El acto parecía una patética señal de ayuda ante tanto desborde opositor. En un lugar solitario, escondido y palpitante, Néstor Kirchner contaba los despojos de lo que alguna vez era lo mas valioso que tenía: capital político. El campo ahora se ve mas grande. El gobierno en cambio, mucho más débil. Perdieron el apoyo de las zonas rurales; aquellas que le dieron un respaldo de votos decisivo para ganar en el 2007. Las grandes urbes siempre les fueron esquivas a la hora de rubricar su confianza en las urnas. Lo perdido ya no se recupera. Y en los diarios se verá un gran título: "UNA VACA APLASTÓ A CIEN PINGÜINOS".

Sergio Cluntov.
Nota de editorial.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

"Mi tierra tiene una flor, como cualquier tierra tiene; la flor de la libertad, que no se pudre ni muere..." (Mi tierra/ Nino bravo).

El panorama político actual nos hace sentir que somos actores de una pelea entre dos sectores antagónicos que únicamente los une una lucha por el poder y las ganancias millonarias para unos y otros. Sin embargo -y tras este escenario agro vs. gobierno- podemos ver como se agitan los fantasmas de un pasado del que no hubiéramos querido encontrárnoslo nunca más. Se trata del patoterismo y la chicana de Estado, a quienes piensen distinto de la dirigencia oficial. Recordemos que en nuestro país ha habido golpes de Estado perpetrados conjuntamente por facciones militares y civiles. En Argentina se han quemado iglesias, también se usó el sistema de antagonías para separar deliberadamente a nuestra población entre quienes decidían por "Braden o Perón", sin importarles -aunque conociendo perfectamente- que existía una tercera (e incluso una cuarta) posición que tenían tanto valor como las dos primeras. En la política actual del kirchnerismo de "culpar" a quienes se oponen al modelo social y económico del Frente para la Victoria (léase que los Kirchner siempre omitieron llamarse peronistas hasta que decidieron buscar un amparo en ese partido debido a la sensible baja en la imágen de ambos presidentes) señalándolos como golpistas, lobbystas, gorilas, desestabilizadores, confabuladores, derechistas, irresponsables, locos, monopólicos, etc., se han dado cuenta que con el mero hecho de valerse de los medios de comunicación para bajar las líneas de sus ideas metafascistas no sólo no les han alcanzado para manejar la opinión pública, sinó por lo contrario ha generado una situación de indignación en muchos sectores de la sociedad, lejos de encaramarse en un sector de clases, pues tanto izquierdistas troskistas como derechistas conservadores y una gran parte del pueblo que no se alínea con una referencia política sinó mas bien con un ideal de país, no han "comprado" el mensaje liminal y subliminal que tanto Néstor como Cristina Kirchner han querido hacer prosperar a pesar de tener quizás el mayor poder gubernamental que se conozca en la historia argentina. Todos fuimos testigos de la patoteada de Luis D´Elía a Alejandro Gahan, una persona que podría haber sido cualquiera de nosotros manifestando por algo que creamos que sea justo. Luego vimos a este patotero oficial junto a Hugo Moyano, quien había dicho que él y su gremio iban a "actuar" contra los piquetes rurales en forma directa, en un palco donde habló para el ¿pueblo? nuestra Presidente Cristina Fernández de Kirchner tratando de llevar ¿tranquilidad? a la población argentina. Hace muy poco en el stand de Clarín en la clásica Feria Del Libro un grupo de manifestantes K avanzaron contra el mismo rompiendo lo que pudieron a su paso. Luego D´Elía anunció: "sepan que en el marco de las contradicciones, imperio-nación; pueblo- oligarquía, es que nosotros vamos a debatir y hacer acciones concretas en toda la Argentina". Hace muy poco manifestantes piqueteros K agredieron con golpes e insultos al líder de la Sociedad Rural Argentina, Luciano Miguens en pleno microcentro (Florida 460), allí donde un delincuente piensa tres veces en robar, pues bien sabe que hay un gran control policial tanto de agentes de pie como movíles en las calles, haciendo recorridos permanentes. Sin embargo el dirigente ruralista fue agredido de manera cobarde por -entre otras facciones- el "Movimiento Barrios de Pie" que conduce nada mas ni nada menos que el funcionario del Ministerio de Desarrollo Social, Jorge Ceballos. Cabe preguntarse qué pasará el 25 de mayo, o cuando los piqueteros K lleguen a Gualeguaychú, incluso cuando cualquier partido político insista en manifestar -como históricamente lo han hecho a lo largo de nuestra historia- en Plaza de Mayo contra las decisiones del gobierno actual. La libertad nunca se muere, tan sólo se la puede prescribir por algún tiempo. Acorralados por el malestar del pueblo, nadie sabe a esta altura de los hechos, como actuarán en adelante el matrimonio más autoritario de la enciclopedia política de nuestro país.

Nota de editorial: Víctor Lugones.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

“La Argentina está sola”, tituló ayer el diario español El País un duro análisis sobre la administración de los Kirchner. Ese preciso haz de luz podría encogerse aún más: el gobierno del matrimonio Kirchner también está solo. El Gabinete parece mirar el desarrollo de un partido ajeno. Gobernadores e intendentes están mostrando sin pudor las fisuras del kirchnerismo. Sólo el oficialismo marginal, embelesado por revoluciones que no han sido ni serán, promete más confrontaciones en un clima ya de extrema tensión social. Los peligros potenciales de enfrentamientos y divisiones sociales parecen formar parte de un horizonte que se acerca.

El kirchnerismo se ha hecho afecto a los rituales después de cinco años de ofender los ritos. La Presidenta creyó conveniente retomar el acuerdo social del 25 de Mayo por el Bicentenario, que será dentro de dos años, cuando las brasas están ardiendo aquí y ahora. Néstor Kirchner se aupará hoy en la conducción oficial del justicialismo (puro pejotismo, según su propio desprecio de otrora), seguramente rodeado de la ornamentación que en los últimos tiempos seduce al matrimonio presidencial.

Pasarán lista a gobernadores y legisladores. Muchos estarán presentes, porque ningún peronista que se precie abandona el poder para quedar bien con una idea.

Si el ex presidente no cambiara de opinión en las próximas horas, es probable que su discurso de asunción tenga la carga de durezas, acusaciones y descalificaciones de sus últimas oraciones públicas.
Luis D Elía, un exponente destacado del kirchnerismo marginal, pero influyente en estas horas, anticipó ayer el curso de los acontecimientos: empellones a los productores agropecuarios, agresivas manifestaciones ante las sedes de las entidades del campo y amenazas de combates cuerpo a cuerpo en los lugares de concentración de la protesta rural.

D Elía y Hugo Moyano son los únicos defensores mediáticos del Gobierno. Lo hacen a su manera y más le valdría al Gobierno que no lo hicieran. Cautela en el resto. El ministro de Economía, Carlos Fernández, no es una excepción al silencio general del gabinete. Pero es un silencio más sonoro.

La historia no registra muchos casos de ministros de Economía que hayan callado durante tanto tiempo. Quince días después de haber asumido, nadie sabe cuáles son las ideas, los proyectos o las prioridades del nuevo jefe de la cartera económica. Sabíamos que su papel estaría extremadamente acotado por la aplastante influencia de Néstor Kirchner en los asuntos económicos, pero la política necesita de cierta dosis de disimulo.

Ejercicio elemental

El Gobierno ha perdido hasta ese ejercicio elemental de la política. "Todos se esconden cuando las cosas van mal y todos quieren aparecer cuando van bien." La frase corresponde a un ministro importante de los dos gobiernos kirchneristas. La aseveración es relativa.

Los ministros se acostumbraron a un sistema de gobierno en el que se privilegió siempre el bajo perfil de los funcionarios. Fue casi la condición para conseguir empleo en la administración durante los cinco años últimos. Los ministros debían pedir permiso para hacer declaraciones públicas ante los periodistas. Era el propio Néstor Kirchner el que autorizaba -o no- esas presencias mediáticas. ¿Por qué aquellos funcionarios deberían poner el pecho ahora cuando tendrían que defender situaciones que muchos de ellos critican en la intimidad?

"Mi provincia no se pondrá de rodillas", bramó desde Córdoba Juan Schiaretti luego de reunirse, anteayer, con los principales dirigentes rurales del país. El gobernador cordobés les abrió las puertas a otros gobernadores, que siguieron o seguirán su camino. Schiaretti no les debe nada a los Kirchner -es cierto-, porque éstos jugaron a dos puntas en las últimas elecciones provinciales: al actual gobernador, con poco entusiasmo, y a Luis Juez, más arrebatados.

Schiaretti se encaramó al poder local gracias al interior de su provincia, donde están los campesinos que protestan ahora. Intendentes que se habían afiliado al radicalismo K están desertando en masa. Alrededor de sus ciudades del interior -y en sus propias ciudades- la economía se marchita.

Cayó la recaudación, la cadena de pagos se cortó en muchos lugares, la construcción sufrió un síncope fulminante y la venta de maquinarias agrícolas descendió hasta esfumarse. Defender al Gobierno en tales condiciones sería el gesto de un suicida político. Y los políticos no se suicidan, no conscientemente al menos.

El único hombre importante del oficialismo que se mantuvo dentro de la disciplina impuesta fue el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, que se negó a recibir a una entidad agropecuaria. Raro: el mandatario había diferenciado claramente su discurso conciliador del discurso confrontativo del gobierno nacional.

Cuando se trata de la provincia de Buenos Aires hay que averiguar, antes que nada, si cuenta con recursos propios para pagar los salarios de la administración. Muchas veces depende de la asistencia nacional para llegar a fin de mes. La explicación podría ser financiera, entonces, y no política.

La presión del gobierno nacional es fuerte. El gobernador de La Pampa, Oscar Jorge, desconoció ayer un compromiso para reunirse con los dirigentes agropecuarios. La Pampa es una de las provincias más afectadas por las retenciones al campo. "Nosotros no tenemos industrias para compensar", suele decir el líder histórico del peronismo pampeano, el actual senador nacional Rubén Marín. No importa. El kirchnerismo obliga a los políticos a darles la espalda a sus propios intereses.

En el Gobierno, ese páramo donde ni siquiera entra la realidad, resalta D Elía. El líder de las fuerzas de choque oficialistas se reunirá con Guillermo Moreno en los próximos días para organizar el control de precios en los supermercados.

"Ustedes serán la variable de la inflación", les anticipó Moreno a las principales cadenas de supermercados. D Elía apareció al día siguiente en las oficinas del poderoso secretario de Comercio Interior.

Moreno y D Elía significan una alianza digna de la estrategia de Néstor Kirchner: meter miedo ante la adversidad. El miedo no dura mucho en sociedades como la argentina y en sistemas políticos como la democracia.

"Sólo a Parrilli se le ocurre llamar a los piqueteros para controlar los precios." La frase, dicha por un funcionario importante en alusión al secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, no carece de ingenuidad. Es cierto que el ex presidente Kirchner le encomendó a Parrilli que mantuviera contactos cotidianos con los grupos de ex piqueteros. Pero Parrilli no sacaría los piqueteros a la calle, y menos para agredir a los supermercados, sólo en homenaje a una idea personal.

En la soledad, Kirchner está echando mano a lo poco que le queda en serio.


Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

Datos del Gobierno muestran que bajó su imagen positiva, pero Néstor sostiene la estrategia. Los números de opositores.

El viernes no fue un día más para Cristina Fernández. Después de guardar los resultados durante casi una semana para evitar una rabieta de proporciones, sus colaboradores le acercaron la encuesta que el propio gobierno nacional había hecho confeccionar. La imagen positiva de la jefa de Estado había caído al 36 por ciento.

Entre las razones del descenso estaba el campo, claro, pero también la inflación y la inseguridad. De todos modos, esos números resultaban considerablemente mejores que los que arrojan las mediciones solicitadas desde otros ámbitos políticos.

El sondeo encargado por el macrismo dio al tope de la consideración pública a Daniel Scioli, con 72 puntos (un capital que en los últimos días ha comenzado a menguar). Le seguían Mauricio Macri, con 60; Néstor Kirchner, con 47, y, por fin, la primera mandataria, con 32.

El muestreo pedido por Hermes Binner reveló para ella 27 puntos positivos, con algunas curiosidades: el piso estaba en la zona de Santa Fe, donde la Presidenta arañaba los 14.

El promedio subía gracias a los primeros cordones industriales del conurbano bonaerense y a la tracción ejercida por la figura de su esposo, mejor posicionada pese a que también él comienza a dar signos de deterioro. Quizás esos datos animaron al santafesino a comentar con dureza que no hace falta un gobierno de dos. Para un cuarto y muy experimentado consultor, la imagen del ex presidente se ubica en su nivel más pobre desde 2003, con un 40 por ciento.

Kirchner no pasa por alto esos datos. Se siente a sus anchas con la estrategia de la tensión y cree que –a la manera de Carl Schmitt– la política no es otra cosa que el producto de la dualidad “amigo-enemigo”.

Acelera los tiempos porque entiende que es el momento de plantear la confrontación: el poder no ha sufrido aún deserciones importantes y la oposición carece de líderes capaces de conducirla. Pero sabe que esa situación no es eterna. Contra quienes lo consideraban un general en retiro, Eduardo Duhalde está otra vez en el centro del tablero.

El bonaerense no rehúsa la responsabilidad pero actúa con cautela. “Soy una carta para las crisis –dicen que dice–, pero hay que buscar un hombre para el futuro”. Y entre los candidatos coloca a Felipe Solá, con quien mantenía desde 2005 un público desencuentro.

En las últimas semanas aquellas heridas parecen haber comenzado a cicatrizar. Atentos a esos movimientos, los kirchneristas, en una acción preventiva, se dispondrían a contarle las costillas sacando a relucir expedientes judiciales.

Es que el tiempo de tregua con el campo no disipó la crispación. Al revés, se pobló de rumores y operaciones que intoxicaron más que el humo. Se sostiene que funciona una “mesa” de inteligencia dedicada a monitorear al ruralista entrerriano Alfredo De Angeli. Habrían fotografiado sus campos para verificar las superficies sembradas, cotejado sus tarjetas de crédito y las de sus hijos, también las declaraciones juradas.
Circula la sugerencia de hurgar en los expedientes relacionados con Ernestina Herrera de Noble y sus herederos, llueven citaciones sobre los pueblos para castigar a los que participaron en cortes de ruta (una veintena llegó sólo a Trenque Lauquen), el fiscal federal Guillermo Marijuán coloca ante los tribunales a De Angeli bajo figuras penales de discutible encuadre, la causa por los incendios en la zona del Paraná sigue una ruta sorprendente. En el horizonte se dibuja una tendencia inquietante a judicializar la disidencia.

Un ex funcionario, hoy en la oposición, confía sus temores: “Lo que nos vemos venir es que para los ruralistas hay Ley de Abastecimiento; para los medios, Ley de Radiodifusión, y para nosotros, Ley de Defensa de la Democracia”.

El cuadro justicialista no disimula su preocupación ante el confuso manejo de la renuncia de Martín Lousteau y el casi simultáneo discurso del ex presidente Néstor Kirchner en Ezeiza: “Fue un discurso peronista, pero peronista ortodoxo. Tuvo todos los ingredientes: el retrato de Lorenzo Miguel, la afiliación de Diego Maradona, las menciones de Ezeiza y el 17 de Octubre, la recordación de Evita”.

El esposo de la Presidenta, sin cuidar las formas, lanzó dardos contra el ministro de Economía, el veneno hizo efecto poco después. Aseguran que el santacruceño conminó a Cristina Fernández a desalojarlo del gabinete. La presidente dudaba.

Era de la idea de esperar unas semanas –hasta el 25 de mayo– y recién entonces proceder al recambio. La discusión, cuentan, se hizo trabada y áspera; Kirchner mandó llamar a Alberto Fernández. Por supuesto, se impuso su opinión. “Fue de buenas a primeras, el jueves –argumenta el veterano político–. Y si no, dígame: ¿cuándo renuncian los ministros de Economía? Los viernes, después del mediodía, al cierre del mercado."

Fuente: Crítica de la Argentina.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

Un capítulo de "Los Simpsons" generó gran malestar entre las filas peronistas, pues en un tramo se menciona a Juan Perón como un dictador, e incluso que hacía desaparecer personas.

"Realmente me gustaría una dictadura como la de Juan Perón, si te desaparecía, te mantenías desaparecido" dice Carl. "Además su esposa es Madonna" agrega Lenny. Dos de los personajes de la famosísima serie "Los Simpsons" mencionan al general Perón, en un capítulo emitido en enero de este año en Estados Unidos, cuyo eje principal es el desencanto de la sociedad ante la clase política de dicho país. Lógicamente, en Argentina tuvo sus repercusiones, e incluso el diputado nacional Lorenzo Pepe le pidió al COMFER que accione en contra de la difusión del capítulo cuestionado. Lo que en buen cristiano significa pedir la censura de dicho capítulo. Un buen ejemplo de democracia, y aún mas; un peronista que cree que se ha tratado a su líder político de dictador, pide una medida típicamente dictatorial (la censura) para prohibir la opinión de un programa de TV. Si el pedido prospera, Argentina sería el segundo país de habla hispana en censurar a Los Simpsons, luego de que Hugo Chávez decidió sacar del aire de Televen la serie creada por Matt Groenning, por "los mensajes que atentan contra la formación integral de niños, niñas y adolescentes". Claro que en su lugar -y a la misma hora- Televen emitirá capítulos de la serie "Baywach", ultra conocida por historias vacías de contenidos en donde los cuerpos de las socorristas (Pamela Anderson es la mas emblemática, cuyo video de sexo casero, y problemas con las drogas son tan populares como Homero y Bart Simpson) son el verdadero eje de las aventuras de un grupo de bañeros estadounidenses con aptitudes de investigadores. Quienes conocen el humor que Los Simpson despliegan en cada capítulo, pueden darse cuenta inmediatamente que lo que quieren contar en el guión es que éstos dos personajes que protagonizan tal diálogo, lo hacen porque conocen poco de política internacional, y sin embargo, no les molestan emitir sus opiniones. "Qué tienen que ver los EEUU, muestran una ignoracia importante, los yanquis tienen una ignorancia supina sobre América Latina, por favor respeten a un dirigente ilustre y de relevancia en la región en todo el siglo XX", dijo Lorenzo Pepe, y además agregó que quiere "una sociedad más tolerante". Si de tolerancia se habla, seguramente este diputado peronista no podría resistir ni 30 segundos de la misma, siendo además que se equivoca enormemente cuando cree que al sentirse ofendido, tal sentimiento hay que elevarlo al rango de ofensa nacional. No hay que olvidar que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) hizo un informe en marzo de 2007 acerca de las restricciones que Néstor Kirchner hacía en desmedro de la prensa argentina. Menos aún olvidar que actualmente se está gestando en la matríz oficialista un proyecto para crear un "Observatorio de Discriminación en los Medios", que controlaría lo que diga la prensa e incluso multaría a los medios opositores por opiniones contrarias a la gestión gubernamental inherentes a la práctica periodística en general. Parece que Lorenzo Pepe cree que la frase "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago" no es aplicable para él, ni tampoco para el gobierno de CFK. La hipocresía es moneda corriente para los servidores de un gobierno que reprime con golpes a quienes quieren hacerse oir en una plaza pública.

Víctor Lugones.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

El matrimonio Kirchner ignora las fronteras entre actos de gobierno y del PJ. Tampoco se preocupa por evitar el financiamiento de causas partidarias con fondos públicos. Entiende que la “causa nacional” sólo la encarna la Presidenta.

Al cuarto mes, Néstor Kirchner reapareció en una tribuna. Rodeado de sindicalistas, funcionarios del Gobierno, legisladores oficialistas, gobernadores e intendentes afines, y definió así el papel que les toca en esta coyuntura: “Somos soldados de la causa nacional apoyando a Cristina”.
Kirchner volvió a ocupar un rol protagónico en un escenario público el jueves pasado, durante un acto organizado por la Federación Argentina de Municipios (FAM) en el gimnasio del Centro Galicia. La federación está compuesta por intendentes de todo el país, y no todos ellos son peronistas, porque fue creada por ley para mejorar la calidad de los gobiernos municipales.
Pero en 2003 Kirchner terminó con el pluralismo en la FAM. Sus aliados del conurbano de la provincia de Buenos Aires, acostumbrados a reelegirse de manera indefinida en sus distritos y a ignorar las minorías, abolieron el esquema por el cual se rotaban en la conducción (un turno para un presidente peronista, otro para uno radical y un tercero para un representante de fuerzas vecinalistas, socialistas o expresiones de centroizquierda).
Modificaron el estatuto, y desde entonces preside la FAM Julio Pereyra, el intendente de Florencio Varela. La federación se mantiene con la cuota que pagan los municipios que la integran y gracias a la ayuda generosa de fondos públicos que le llegan a través de la Presidencia de la Nación y del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
Como ya informó Crítica de la Argentina, en los últimos dos años, la FAM cobró subsidios por un monto total de 2.600.000 pesos, dinero surgido de partidas para entidades sin fines de lucro y cuya rendición no es de acceso público. La cifra no está nada mal teniendo en cuenta que tiene otros gastos subsidiados: los intendentes, cuando se movilizan para una actividad de la FAM, viajan con los viáticos pagos por el municipio que representan.
El matrimonio presidencial ignora las fronteras entre los actos de gobierno y los actos partidarios, y no parece distinguir entre una entidad sin fines de lucro, una federación de municipios y un partido político. Tampoco parece muy preocupado por evitar el financiamiento de causas partidarias con fondos públicos.
El departamento de prensa de la Casa Rosada se encargó de la difusión del acto de la FAM, organizado por Pereyra para celebrar el inicio de su tercer mandato consecutivo como jefe de la principal liga de intendentes del país. Las palabras de Kirchner en el Centro Galicia llegaron a la televisión a través de la Presidencia, que entregó a los medios los parámetros para obtener gratis las imágenes vía satélite. La producción recayó como siempre en los equipos de La Corte, empresa contratada por la agencia oficial Télam para grabar toda aparición pública de cualquiera de los integrantes de la pareja.
Para Kirchner fue una suerte de pequeña despedida: a lo largo de los últimos años, la FAM cubrió (en parte) un vacío que muy pronto llenará el Partido Justicialista. También fue un anticipo de lo que vendrá: estrenó para un público masivo el papel de conductor de la fuerza política del oficialismo, que ya venía practicando en la intimidad de sus oficinas en Puerto Madero. Es una tarea que Kirchner disfruta y que a Cristina parece aburrirle, tanto como a su marido las cuestiones de política internacional, que a ella le fascinan. Como pareja, son afortunados: se complementan y comparten sin mezquindades una misma pasión por el poder y la política. ¿Será por eso que a ella se le dificulta ser creíble cuando dice que las cosas le cuestan más por ser mujer? Si nunca funcionaron como un hombre o una mujer con diferentes ambiciones políticas, siempre fueron los dos juntos con un mismo objetivo: el “proyecto” nunca tuvo género.
En el reparto que planificaron, a ella le tocaría un segundo mandato menos dramático, con tiempo suficiente como para ocuparse del cuidado de las instituciones y otros asuntos menos urgentes que los que enfrentó Néstor Kirchner. Pero en menos de cien días de gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, esa ilusión se rompió. A la dinámica inflacionaria que heredó, se le sumaron las consecuencias, económicas y políticas, del prolongado conflicto con las cuatro principales entidades del campo.
Las encuestas de opinión pública detectaron un desgaste de su figura entre las clases medias urbanas y algunos sectores del interior que la habían votado. Para reafirmar la autoridad que sintió cuestionada, la Presidenta recordó que los argentinos la eligieron en octubre del año pasado por un mandato de cuatro años. “Los convoco a todos, a cada uno desde el lugar en que el pueblo lo puso, a respetar esa voluntad popular y, en todo caso, a hacer cada uno las cosas para ganarse esa voluntad mayoritaria. Esto es construcción institucional”, dijo frente a una multitud en la Plaza de Mayo, concepto que reiteró en varios discursos posteriores. Asoció la protesta a una intención golpista y pareció limitar el ejercicio de la ciudadanía (y la construcción de calidad institucional también) a la elección de autoridades cada dos o cuatro años.
Mientras tanto, para quienes quieran colaborar, queda en pie el último llamado de Kirchner: pueden alistarse como soldados de “la causa nacional”, que, en el discurso oficial, sólo encarna la Presidenta.

Por María O’Donnell
Fuente: Crítica Digital.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

Nadie sabe, exactamente, cuánto costará el tren bala. La obra se licitó a 1.320 millones de dólares, pero en la Ley de Presupuesto se reconoce que se gastarán más de 3.600 millones.

-Mire, el costo de la licitación es de 1.326 millones de dólares –dijo el miércoles por la mañana Ricardo Jaime, el secretario de Transporte, por el aire de Radio Mitre–. Éste es el costo de la obra. Como nosotros lo hemos pedido con financiamiento, y estamos hablando de uno a quince años, el costo del financiamiento la lleva a 3.600 millones, 3.500 millones de dólares…

–Pero hay 2.000 millones de diferencia que no comprendo –le dijo, asombrado, el periodista del Grupo Clarín Marcelo Zlotogwiazda.

–El costo del financiamiento de la obra –insistió Jaime– a quince años con cinco de gracia, por el costo financiero que tiene haberlo solicitado. Por eso… de Economía.

–¿Triplica el costo de la obra? El costo financiero hace que el costo total pase de 1.300 millones a 3.600…? –se desesperó Marcelo.

–[…] el Ministerio de Economía cuál va a ser el costo del financiamiento, en función de las directivas que ha instruido el decreto presidencial.

Ajá.

Luego hablaron del accidente del Dolores, y se despidieron con cordialidad:

–Ricardo, ojalá tenga éxito en su gestión –le deseó Dady Brieva, el conductor del programa– en un tema tan importante como es el transporte de pasajeros en general, en todo el país, ¿no?

–A Dady y a Marcelo un abrazo –finalizó el secretario.

En mayo de 1997, Menem quiso hacerlo: viajó a Alemania en busca de capitales, pero nunca pudo concretar la idea.Dos años después Eduardo Duhalde, gobernador de Buenos Aires, mencionó en un discurso el proyecto de un tren bala a Mar del Plata. En la campaña electoral de 2003 fue una promesa de Adolfo Rodríguez Saá.

–Otros se tientan con el discurso de fuertes aumentos salariales, empleos y hasta la llegada de un tren bala –le replicó el 15 de marzo de 2003 el entonces candidato Néstor Kirchner.

–Con estas obras la Argentina está dando un salto a la modernidad diferente, que viene a complementar un desarrollo en materia de articulación vial, de comunicación y de transporte que se desarrolla en todo el país –dijo su esposa cinco años mas tarde, cuando encabezó el acto de adjudicación de las obras al consorcio Veloxia.

Según la página web de la Presidencia: “La obra implica una inversión de 1.300 millones de dólares y estará finalizada en un plazo de aproximadamente tres años”. El número oficial alrededor del proyecto es de 1.320,5 millones de dólares, una financiación del 80% de la obra otorgada por el banco Société Générale, una tasa anual del 5, 2% y dieciséis años de plazo. Eso, a menos que usted tenga a mano una calculadora y un elemental programa de administración Excel 2007: en ese caso podrá advertir que el interés acumulado total es de 172%, y de un 11,51% anual, lo que duplica o triplica –según los casos– las tasas de obras de infraestructura comparables, que oscilan entre el 3 y el 4 por ciento.

Lo que finalmente se financió en un 80% no era así a la hora de licitar: entonces se les pidió a los competidores que financiaran al menos el 50 por ciento.

–No nos daban el detalle de las obras civiles, que constituyen el 70% del proyecto –recordó a Crítica de la Argentina un alto ejecutivo de una de las firmas que finalmente desertaron–. Siempre había trabas. Era obvio que no querían que compitiéramos.

Los consorcios que vieron consolidarse el amor del gobierno argentino por la empresa francesa Alstom fueron tres en el primer tramo del proceso:


El Grupo Veloxia, formado por la propia Alstom, las firmas argentinas IECSA (ex Macri, ahora propiedad del arquitecto Angelo Calcaterra) y EMEPA (de Gabriel Romero, a la vez concesionario de Hidrovías y Ferrovías y titular del Tranvía del Este, que recorre Puerto Madero con trenes fabricados por Alstom y proyecta extenderlo a la Terminal de Ómnibus de Retiro), y la española Isolux Corsan.
Obrascom Huarte Lain SA, Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S.A. y José Chediak S.A.
Siemens, Electroingenieria y Confer S.A.
En julio de 2006 Jaime llegó a París y el viaje en el Tren Cobra fue el centro de su agenda. Seis meses después Alstom era el único consorcio que quedaba en carrera.

¿Y QUIÉN PONE EL GANCHO? El tren bala estuvo en boxes durante un tiempo considerable: desde antes que Felisa Miceli olvidara su bolsa en el baño. No había estudio de prefactibilidad alguno que demostrara la necesidad del proyecto y a ninguno de los ministros les cerraba el esquema de financiación: la deuda era demasiado grande y no podía pasar –según recordó una fuente– “por el escarnio del Congreso”. El ministro posbolsa Miguel Peirano tampoco firmó esa emisión de bonos de deuda por 4.000 millones. Sergio Chodos, su secretario de Finanzas, se acuarteló tras un dictamen negativo de Eduardo Prina, secretario Legal y Técnico del ministerio, y Peirano tambnién encontró en aquel informe su escudo burocrático contra la presión de Julio de Vido, desvelado por cerrar el negocio. Ahora es el solitario Martín Lousteau quien debe ponerle el cascabel al gato, y tiene una fecha tope para hacerlo: el próximo 26 de marzo. Lousteau está en plena lucha financiera para bajar algunos puntos del interés del préstamo, y –por lo que aseguró a sus allegados– no piensa en crear un nuevo bono que gambetee el Congreso. Se inclina por utilizar pequeñas cantidades de bonos ya autorizados, como el BODEN 2015 y afectar partidas de 200 o 300 millones, sujetas al avance de las obras.

La cifra misteriosa del tren bala dejó su rastro en la planilla anexa al artículo 11 de la Ley de Presupuesto sobre la “Contratación de obras o adquisición de bienes y servicios que inciden en ejercicios futuros”: tiene asignados 60 millones de pesos en 2008, 485 millones en 2009, 972 millones en 2010 y luego un resto de 10.110 millones, lo que suma un total de 11.627.415.143 millones de pesos, 3.698.110.822,64 dólares al cambio de ayer. Tres mil setecientos millones de dólares, explicado a los niños.

Y la frutilla sobre el helado: Francia condiciona la financiación por la falta de pago de la deuda con el Club de París. Si la Argentina no paga, la financiación dejará de ser “blanda”.

Mañana el diputado Claudio Lozano junto con Pedro Busetti (presidente de la Asociación Civil Defensa de Usuarios y Consumidores) y Susana Andrada (presidenta del Centro de Educación del Consumidor) presentarán una denuncia ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas por la cual solicitarán que se investiguen incumplimientos e irregularidades en la licitación del tren bala.

Lozano, Busetti y Andrada cuestionan –a pocos días de la firma de los contratos, el 26, como se dijo– que el proyecto no cuenta con el “dictamen de calificación” obligatorio para toda obra que supere el uno por mil del presupuesto de inversión pública.La Coalición Cívica, por su parte, trabajó en el tema junto con un grupo de ingenieros que concluyeron:


Con lo que cuesta el tren bala se podrían rehabilitar mas de 6.710 kilómetros de ferrocarril a velocidades de 130 kilómetros por hora.
La trocha (ancho de la vía) del bala es distinta de todas las utilizadas en nuestro país (1.676 milímetros). El Tren Cobra tiene una trocha de 1.435 milímetros.
Los trenes de alta velocidad justifican su inversión si transportan un mínimo de 6 millones de pasajeros al año, y pueden ser rentables si llegan a los 9 millones. En Europa el precio más básico del trayecto Madrid-Sevilla cuesta 130 euros: 650 pesos para recorrer 588 kilómetros, el trayecto Buenos Aires-Córdoba. En avión el mismo tramo cuesta 400 pesos.

–El tren bala es igual a cero –confiesa a Crítica de la Argentina un operador del mercado ferroviario–. Las rutas están destruidas y los accidentes son cada vez más graves, en parte por el exceso de camiones que llevan granos. Si pensáramos un modelo de país federal, deberíamos reconstruir la red ferroviaria, lo que sacaría los camiones de las rutas y también bajaría la frecuencia de los colectivos. Si el tren llegara a los pueblos, se descongestionarían las ciudades. Pero de eso este Gobierno no dice una palabra.

El tren, sin embargo, sigue siendo un gran negocio (para sus propietarios).

Jorge Lanata.

INVESTIGACIÓN: J. L. /LUCIANA GEUNA/JESICA BOSSI

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL

La Presidente y su Ministro de Economía, Martín Lousteau habló ante las cámaras de TV y pareció que aún no se dió cuenta de cuàl es el verdadero reclamo del campo...

Esta tarde se pudo escuchar el discurso de Martín Lousteau detallando las medidas que el gobierno iba a tomar para "favorecer" a los pequeños y medianos productores, que manejen hasta 500 toneladas. Entre las medidas a tomar incluye una liquidación automática de reintegros por medio de cuentas corrientes, siempre y cuando los productores se encuentren "en blanco". Esto significa, que se les devolverán la diferencia de la suba última de las retenciones, no así las retenciones en sí mismas. También abrirán el registro de exportación de trigo (otra medida que en parte invita al blanqueo de productores) y garantizan que no retocarán el precio del mismo. Además habrá subsidios para aquellos chacareros que costean fletes hacia el puerto; esta medida abarca a aquellos que realicen sus actividades a mas de 400 kilómetros de la zona portuaria. Lo mas favorable para el campo es la creación de la "Subsecretaría Rural" destinada a generar el tan necesario valor agregado a las materias primas, lo cual generaría mas empleos directos para su procesamiento. Esta medida confluye directamente con otra, que augura nuevos créditos del Banco Nación con tasa subsidiada del 6% a quienes justamente, agreguen valor a la cadena productiva. Dicho crédito se supone que es para generar las reformas necesarias a fin de agregarle valor a las commodities.
Luego llegó el discurso mas esperado. La reina Cristina(¿del reino del revés?) trató de ser moderada, a sabiendas que sus anteriores palabras soberbias no cayeron nada bien no sólo a la gente del campo, sinó a casi todo el país. Refiriéndose a la soja dijo: "En los últimos años fueron afectadas unas 1100 hectáreas por la deforestacion para sembrar soja". "Tenemos 300 millones de hectáreas donde el 10% son cultivables, de los cuales el 45%, casi el 50%, está dedicado al cultivo de la soja". ¿Esto convierte a la soja en algo maligno? No, pero de esa soja los argentinos sólo consumen el 5%, el otro 95 se exporta". Y con respecto a los productores, los señaló como "piqueteros rurales que hacían asado a la vera del camino", a quienes pido que permitan que los camiones lleven insumos a distintos puntos de la Argentina". "Los productores quedan con la misma rentabilidad de antes del 11 de marzo", aseguró. "¿Qué es lo que estamos discutiendo hoy?"."En nombre de todos los argentinos, en nombre de los productores de los horticultores, de las industrias, de las minipymes, les pido una vez más y todas las veces que tenga que hacerlo porque para eso soy presidenta, que por favor dejen transitar a los camiones". Y en la frase mas dura del discurso alegó: "Que piensen como parte de un país y no como propietarios". Quizás se le olvidó a CFK decir que el gobierno de su marido fue el principal impulsor de la producción sojera; que jamás tuvieron una política seria para la ganadería, sabiendo que nuestro país ganaba mercado en el mundo (en dicho rubro) permanentemente. Miles de indígenas tuvieron que irse de su tierra, expulsados por los terratenientes que querían (y el gobierno les ayudaba) mas expansión agrícola para ganar mas dinero. Olvidó de mencionar las trabas que puso el congreso para no tratar en sesión la ley de bosques. Tampoco dijo que los piquetes, cuando le sirven al gobierno, no se reprimen, sinó mas bien se los promocionan y hasta utiliza la pasividad de las fuerzas de seguridad para "acompañar" a los piqueteros oficialistas. No dijo cual era el decreto del gobierno que autorice a "donar" la Plaza de Mayo a su piquetero favorito, Luis D'elía, dado que el mismo dijo "La Plaza es nuestra". Ocultó que el gobierno, por falta de conocimiento o idoneidad en el cargo, o lo que es peor; porque no le interesa, mantiene los herbicidas y pesticidas a base de GLISOFATO, altamente cancerígeno y aprobado en Estados Unidos por una empresa que fue sumariada por FALSEAR LOS ESTUDIOS para aprobar dichos herbicidas. Ni hablar de las hectáreas de campo que regaló en Santa Cruz a 7.50$ la hectárea, y que ella y su familia, junto a empresarios oficialistas compraron para no perder la "oferta de liquidación". Que permite que Monsanto (empresa extranjera) haga del INTA un instituto obsoleto, dado que las semillas de germoplasma nacionales han sido pulverizadas por la política de la multinacional de "abrir el secreto" de nuestras semillas aptas para nuestro suelo, apoyada por la política del kirchnerista Felipe Solá. La soberbia de nuestra mandataria la obligó a hacer un monólogo, nunca el diálogo que a fines políticos propicia para con el campo. No la hemos visto en estos tres discursos hablar al lado de los productores y organismos rurales, hemos visto, sí, que a su lado estaban D'elía y Moyano (poosedor de la estancia "San Ignacio" en Henderson, Buenos Aires, por el valor de 4 millones de dólares y 1 hectárea en el barrio Parque Leloir). Este monólogo de soberbios le está costando a la Argentina miles y miles de pesos tirados a la basura. Volvemos nuevamente a perder credibilidad ante el mundo, dado que insta al campo a hacer contratos al principio de la cosecha con supuestas reglas claras, y luego dichas reglas cambian de manera inmediata con tan sólo una firma y un sello, desconociendo los principios básicos de la división de poderes. Señora Presidente, dos concejos: Cuídese de D'elía; admitió ante la prensa que tiene un odio acérrimo a los blancos olgiarcas. Usted con tantas propiedades, campos, minicooper,vestimentas diarias y un patrimonio tan alto puede ser confundida por dicho señor y éste, en un ataque de furia, la muela a palos. El otro concejo: No se le ocurra ponerles retenciones del 44% a las carteras Lois Vuitton, los trajes Channel, las joyas Cartier, los zapatos Sarkany o Claude Benard, la Camioneta Honda 4x4 CRV, año 1997, dominio BNR-904, motor Nº B20B32004199, chasis Nº JHLRD18500C104162, el Jeep 4x4 Grand Cherokee Limited, dominio DCV-423, la Ford Ranger XL 2.8L D, dominio
DYD-894, ni mucho menos a los siguientes inmuebles:

1. Inmueble en la calle Maipú Nº 260, de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz; teléfono (02966) 43-6574.

2. Inmueble en la calle 25 de Mayo Nº 196 de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz.

3. Inmueble en la calle Bartolomé Mitre Nº 145, de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz, teléfono (02966) 42-4436.

4. Inmueble en la calle Pasteur Nº 204, Planta Alta, de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz; teléfono (02966) 42-3146.

5. Inmueble en la calle Zapiola Nº 456, de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz; teléfono (02966) 42-5550.

6. Inmueble en la calle 25 de Mayo Nº 230 de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz.

7. Inmueble en la calle Zapiola Nº 253 de la Ciudad de Río gallegos, Provincia de Santa Cruz.

8. Inmueble en la calle F. Sphur Nº 247, de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz; teléfono (02966) 42-9743.

9. Inmueble en la calle Güemes Nº 3910, 8º Piso, Departamento "A" de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; teléfono (011) 4833-2301.

10. Inmueble en la calle Presidente Julio Argentino Roca Nº 936, 8º Piso, Departamento "B" de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz; teléfono
(02966) 42-1787.

11. Inmueble en la calle Cañadon Seco Nº 96 de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz.

12. Inmueble en la calle Manuel Belgrano Nº 173 de la Ciudad de Río gallegos, Provincia de Santa Cruz.

13. Inmueble en la calle España Nº 435 de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz.

14. Inmueble en la calle 25 de Mayo Nº 166, de la Ciudad de Rió Gallegos, Provincia de Santa Cruz; teléfono (02966) 42-0706.

15. Inmueble en la calle Presidente Julio Argentino Roca Nº 125, de la Ciudad de Rió Gallegos, Provincia de Santa Cruz; teléfono (02966) 42-0078.

16. Inmueble en la calle Manuel Belgrano Nº 173 de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz.

17. Inmueble en la calle Bernardino Rivadavia Nº 361, de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz; teléfono (02966) 43-6574.

18. Inmueble en la calle Tierra del Fuego Nº 117, de la Ciudad de Río Gallegos, Provincia de Santa Cruz.

19. Inmueble en la Avenida Callao Nº 922, 4º Piso, Departamento "A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

20. Propiedad inmueble en 25 de Mayo 166, Río Gallegos, valor $75.000.

21. Propiedad inmueble en Calle 76 Nº 1874, valor $ 86.000.

22. Propiedad inmueble en Zapiola 253, Río Gallegos valor $110.000.

23. Propiedad inmueble en "El Calafate", valor $ 140.199.

24. Propiedad Inmueble en Río Gallegos, valor $ 377.000.

25. Inmueble ubicado en la calle Juncal Nº 1411, 5º Piso, Departamento 7 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

26. Inmueble ubicado en la calle Juncal Nº 1409, 11º Piso de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.

27. Inmueble ubicado en la calle Juncal Nº 1468, 7º Piso de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.

28. Inmueble ubicado en la calle Juncal Nº 2164, 6º Piso de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.

29. Inmueble ubicado en la calle Uruguay Nº 1306, 10º Piso de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.

30. Inmueble ubicado en la calle Monte Aymond Nº 96 de la Ciudad de Río Gallegos,
Provincia de Santa Cruz.

Tampoco se le ocurra firmar un decreto para hacer retenciones sobre las siguientes cuentas:
Depósitos a plazo fijo:

$ 4.387.674, Ingresos propios.

$ 143.872, Ingresos propios.

$ 122.319, Ingresos propios.

$ 122.537, Ingresos propios.

$ 122.726, Ingresos propios.

$ 139.597, Ingresos propios.

$ 123.171, Ingresos propios.

$ 311.426, Ingresos propios.

$ 672.720, Ingresos propios.

(Total: 6.146.042 $)+ TODO EL PATRIMONIO ANTERIOR. (Declaración Jurada de los Kirchner).

Le recomiendo hablar frente a su espejo; hacer un discurso frente a él tal como lo hizo delante de las cámaras ayer. Y -si nadie mira- también proceda a aplaudir, asi en su imaginario cree que el pueblo bate palmas ante tanta soberbia.

Sergio Cluntov.

Etiquetas: POLÍTICA NACIONAL